Aguirre, ¿tampoco tú tienes lo que hay que tener?

Desde hace un tiempo -desde que dejó de ser Ministra de Cultura básicamente- ha hecho pocas cosas que, desde mi punto de vista, se merecieran una clara censura. Ahora, si efectivamente se abstiene, Lideresa, usted habrá demostrado que no tiene lo que hay que tener para aspirar a algo más que a la presidencia de la CAM.

Y a todo esto, ¿a qué viene lo de abstenerse? ¿será verdad eso de que hay un pacto no escrito de no agresión partido pop-pZoe y Rajoy obliga a abstenerse para no enfadar a los socios del monclovita y puedan ponerle más caros los presupuestos...?

Podemos empezar a hacer apuestas, y nos quedaremos cortos.. pero si la financiación ha resultado así de cara... veremos lo que nos cuesta en los presupuestos que el iletrado no tenga apoyos

Actualizo: se aprueba el nuevo modelo de financiación. Las CCAA dle PP se han abstenido. Aguirre muy mal, muy mal.

¿Protestará alguien?

Si en una iglesia musulmana, judía, evangelista... o de la cienciología... colocaran algún tipo de artefacto incenciario, bomba o similar, enseguida saldrían muchos, progreZ casi todos a decir que no se respeta la libertad religiosa, que hay que respetar las distintas creencias, que hay que ser tolerantes... pero ¿qué pasará cuando el artefacto (o siete artefactos) se coloque en un templo católico?. Imagino que nada.

Lo que quiero oir a Génova y otras cosas

Aquí dejo tres vídeos del campus FAES 2009. EStán extratados y se pierden grandes momentos, pero aún así se pueden hacer una idea de por qué cojo estos tres. Los dejo enlazados porque tengo problemas al subir los vídeos

1.- Lo que quiero oir a Génova está en particular desde el minuto 4.38 aproximadamente. Sin desmerecer al resto de los ponentes.

2. Lo que un liberal no acomplejado haría

3. El socialismo del siglo XXI en 19 minutos

O tienen una máquina de hacer dinero o las cuentas vuelven a no salir

Que el desgobierno vía ministro del paro acepte rebajar dos puntos las cotizaciones de la parte empresarial, me parece bien... no me quejaré si me retienen menos evidentemente... salvo que eso suponga que me van a pegar el palo en el IRPF... pero dicho esto... que alguien me explique cómo, en situación casi de déficit vamos a disminuir los ingresos, aumentar en un año el subsidio para los que han agotado el paro.... y sobrevivir...

Pues lo dicho, o tienen una máquina de hacer dinero o las cuentas siguen sin salir.

Por qué no se plantean incentivar la contratación de una maldita vez bajando los costes de la contrataciòn, valga la redundancia.

¿Alguien me ayuda?

Leía una noticia en El Confidencial vía el blog de Anghara que me ha hecho buscar el manifiesto fundacional de UPyD. Reconozco no haberlo leído hasta hoy. Sabía los supuestos principios con los que se presentó en las elecciones de 2008, pero... era mentira. Ciudadanos españoles: la Cheka magenta manipuló su propio discurso para colocar a la caudilla en San Jerónimo, si no lean, lean, que lo de una España laica ya lo sabíamos, y en parte, estaría de acuerdo, si no fuera porque es una gran mentira, una más de la divina caudilla (ya saben, es laica, pero luego vota en contra de los crucifijos, como sus amigüitos de ERC y co., eso sí, sólo porque es católico, que el resto de religiones, ni tocarlas, no sea que se enfaden).

Me quedo con una frase, de las infinitas que podría sacar. ¿Por qué?, una porque no la entiendo, no le veo ningún sentido, literalmente -supongo que todos sabemos, conociendo cómo es la Divina caudilla, lo que quería decir-; dos, porque ya hoy, parece que dicen, según El Confidencial, lo que al menos yo vengo manteniendo desde hace más de seis meses, que quieren una España federal. Que me parece muy bien, ya saben que yo querría un estado centralista como el francés, pero... si somos federales, seamos federales, pero modificando primero la Constitución.

Volvamos. La frase que me llama la atención, y que quiero, pido, le ruego, que me ayuden a entender es "una España plural de ciudadanos iguales y distintos en el marco de un Estado de Derecho unitario y descentralizado"

Lo digo en serio, que alguien me ayuda a entender esta frase porque por más que la leo... no le veo sentido...

Supongo que tanto intentar conocer a mi amiga me causa graves problemas involutivos y merma mi entendimiento... o ¿es que la frase no tiene ningún sentido?

No sé que me gusta más:
1. España plural... que espero que no se refiera a la España como El Plural. Bueno, no criticaré sin más, supongo que quieren una eXPaña dónde quepan todos, claro, que visto que esto cada vez más se parece a una versión de socialismo preZapo (la psoe 2.0 que dice Anghara, o Rosalismo, como se me acaba de ocurrir... por eso del Zapaterismo -no me pidan mejores o más inteligentes ocurrencias que de eso ando escasa-)... me da un poquito de miedito su pluralismo.. vista cómo se las gastan dentro... a lo mejor quiere un pluralismo de socialistas... o socialismo en sus diferentes versiones, a cuál peor...

2. Ciudadanos iguales y distintos: Yo por más que lo pienso... o somos iguales o somos distintos, pero ciudadanos iguales y distintos... a ver... por qué no se aclara, porque si quiere ciudadanos iguales pero distintos según sus "peculiaridades", llega usted tarde que el zapaterismo, el igualitarismo y en definitiva, la ignorancia suprema, ya lo están haciendo.

3.- Un Estado de Derecho unitario y descentralizado. Lo que tiene que una persona con mucha batalla política pero una falta evidente de lecturas, unida a otras muchas, con poca o ninguna batalla política, y menos lecturas se unan para hacer un manifiesto y luego crear un "partido", tiene cosas como éstas. ¿sabe usted lo que es el Estado de Derecho y por qué se define? ¿y sabe usted que Estado de Derecho no es lo mismo que Estado? ¿y me puede explicar entonces como un Estado de Derecho, que no un Estado, es unitario y descentralizado?
Si quiere le mando el manual por el que estudian mis alumnos, se lo resumiré, conceptos claves, no sea que el exceso de información haga que su cabecita explote e inunde de magenta nuestra ya denostada eZPaña.

Mejor dejo otros aspectos del Manifiesto de la Cheka que quieren, no sé si decir cerrar, clarificar en todo lo que ya sabíamos, o blindar para que todo aquel que no abrace el socialismo en su versión más radical, trasnochada y populista, lo abrace. Lo iremos descubriendo. Qué divertido va a ser su congreso de noviembre (el 20-N, que no se diga), una lástima que los que conociera esté fuera, pero no dudo que nos enteraremos igualmente. Es lo que tiene Internet, que ellos consideran que no vale de nada, pero... anda que no ha conseguido lo que ellos dicen* no haber logrado, que la prensa deje de ningunearles y hable de ellos.

______
*Digo "dicen" deliberadametne, que nadie se engañe. Son varios, no muchos, los que les llaman, pero si atendieran el teléfono y fueran a dónde les requieren, no podrían lloriquear con el "la prensa me ningunea".

Hasta luego, nos vemos en EsRAdio

Empecé a escuchar a Federico Jiménez Losantos y a César Vidal de una forma casual, de hecho me enganché primero a César Vidal que a Federico Jiménez Losantos. Me gustan los editoriales de La Linterna, sé lo que escucho, y así lo escucho, pero no sólo me gusta el tono sino que además algo he aprendido aunque sólo soy fiel a la primera media hora.

FJL me divierte, mucho, y además me ayuda a despertarme y me da mi "dosis de mala leche mañanera". Básicamente por ello, esta que escribe, que radio, salvo música, escucha muy poca, se va a ir a esRadio con ellos. Así que, hasta luego.

Aquí dejo la despedida de el gran grupo RISA, espero seguir oyéndolos en esRadio

Una no nace mujer, llega a serlo

Pues sí, igual que un ser humano no nace ser humano sino que nace ser vivo y se convierte ser humano... según el pensamiento Aído* una mujer no nace tal por otra de la naturaleza, y la morfología, sino que llega a serlo. Qué cosas... seré ya mujer o estaré en proceso... o no lo seré nunca... le consultaré a la pensadora.

Volviendo al tema, algo así parece que dijo S. de Beauvoir, según mi amiga, y aunque intuyo, sin haber leído nada suyo, que no lo decía en un sentido literal, creo que mi amiga opta por entenderlo cuasiliteralmente... es lo que tiene el entendimiento (por no hablar de que las circunstancias en las que, en cualquier caso, escribió Beauvoir son diferentes, pero bueno, no pidamos razón al pZoe).

No puedo sino discrepar contigo, querida amiga, cuando afirmas que las mujeres tienen las opciones limitadas. Dice, "las opciones vitales de las mujeres europeas son más limitadas que las de los hombres. A una edad muy temprana se consolidan unos rígidos estereotipos de género que condicionan la trayectoria educativa y profesional: muy pocas mujeres consiguen acceder a los principales órganos de decisión". Y yo digo, te equivocas. No sólo por la evidencia de que no es cierto que por ser mujer se tengan menos opciones vitales -sea lo que sea lo que quiera decir con eso- que los hombre. Empiezo a pensar que tienes un grave trauma que te impide pensar libremente porque considerar que existen estereotipos de género que condicionan la trayectoria educativa y profesional, no sólo es no decir nada, sino que lo que intentas insinuar es radicalmente falso.

Hoy cualquier mujer puede hacer y llegar a dónde quiera. No compro el discurso feminazi de que por ser mujer tienes que renunciar a tu carrera, ni de que el serlo te impide llegar a puestos directivos o giliprogreces semejantes. Si una mujer quiere llegar a su máximo techo profesional sólo tiene que luchar por él, y eso se consigue con trabajo. Bueno, o se conseguía, porque hoy, gracias a pensadoras como tú ya no sé si consigo las cosas por mi valía o por mi sexo... y no quiero conseguir las cosas por ser mujer, lo repito una vez más a ver si os queda claro, quiero conseguirlas por mi trabajo. NO SOY UNA CUOTA. Y si no quiero ser consejera delegada de una compañía es porque no quiero serlo no porque el terrible hombre blanco heterosexual y católico me lo impida, no se han parado/te has parado a pensar que quizás muchas mujeres no queremos estar un "órgano máximo de dirección"... si un hombre no accede es porque no quiere, o no es válido, o no ha tenido suerte... pero si una mujer no accede es machismo, pues no, no y otra vez NO.

También tengo que decirte que, como dices, no es la igualdad de género la que ha avanzado, ES LA IGUALDAD ENTRE LAS PERSONAS LA QUE HA AVANZADO. Medidas como las discriminaciones positivas**, mal empleadas, a lo único que están conduciendo es a una proliferación desmedida de derechos que irremediablemente nos llevan a una desprotección, o lleva a una desprotección a los que se encuentren en "categorías generales", entendiendo por tales, todo lo que no sea: mujer, homosexual, no católico...

No hace ningún bien el introducir cuotas y porcentajes... siempre volvemos a lo mismo, si hay mayoría de mujeres o de hombres, por qué hay que respetar unas cuotas... ¿no sería deseable que en cada grupo humano estuviesen los más válidos con independencia de su sexo? Y hablo de sexo y no de género, que ya está bien de confundir una cosa con otra.

Y si confundir términos, y crear derechos y situaciones, y manipular realidades no es correcto, lo es menos ligar estos temas con el supuesto derecho de a mujer a matar a sus hijos... claro que yo hablo de hijos y tú de seres vivos no humanos... como si fueran amebas, plantas, perros... o qué se yo...

Lo que resulta escandaloso no es que se niegue o no el aborto -sea por violación (que dudo mucho que sea como dices, si bien no voy a perder tiempo en comprobarlo) o por otras causas-, lo que es escandaloso es aprobar una barra libre de abortos, y ya si lo haces bajo el nombre " Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo" roza el esperpento, casi más que la actual, cuyo acrónimo es LIVE... paradojas de la vida.

Y mejor dejamos lo de la mal llamada violencia de género y seguir considerándola efectos de una sociedad machista y no de un perturbado o perturbada (que los hay en los dos sexos) que no respeta a su pareja porque no sólo seguiríamos repitiendo, sino porque podríamos eternizarnos sacando ejemplos.

Amiga intenta, aunque sea difícil, pensar antes de hablar, no serás mejor ministra pero al menos conservarás algo de dignidad. Y que las mujeres siguen siendo el segundo sexo... pues sí... y qué... pero no por lo que sugieres, hay dos: hombre y mujeres, aplicando la ordenación alfabética, somos el segundo, por eso de que hay dos... bueno... o parece que a día de hoy sigue habiendo dos que nunca se sabe... pero querer decir con eso que "segundo" va por discriminado, es ir muy lejos.

Como mujer no quiero que mujeres, o seres vivos, como tú sigan defendiendo mis derechos porque me desprotegen.

_____
*La tenía abandonada y hoy no paro... pero es que había visto el título de su último post y llevaba días deseando tener un ordenador a mano y poder leerlo....
** Entre las lecturas que he acumulado estos días tengo un libro de Sowel que habla de las discriminaciones positivas, ya os comentaré qué tal, tengo muchas ganas de devorarlo.

A mi amiga le hace falta trabajo

Y no porque la hayan despedido, no... que todavía no ha ocurrido... y no ocurrirá no te preocupes amiga, que tragaremos contigo hasta el final.

Digo que le falta trabajo porque si no, no entiendo esto, salvo que sea cómo dicen los clones



A este paso me veo haciendo con TVE como con cuatro o la secta -salvo cuando emiten f-1, que tengo que sintonizar otra vez o ver las carreras en alemán-... dejar otro canal libre en mi mando a distancia...

Revisando mis conocimientos

Yo creía, que el Presidente del Gobierno gobernaba, o desgobernaba, para todos, en el caso de Zapatero, para mí incluso, que ni le he votado ni le votaría jamás...

Además creía que como gobernaba para nosotros se debía a los ciudadanos que en definitiva son los auténticos depositarios de la soberanía, que compartamos o no teorías de la representación, parece fuera de duda que la depositan/ceden en sus representantes, que ocupan plácidamente los cómodos asientos de las Cámaras, desde los cuales, en el caso de nuestros diputados, que también son representantes de la Nación, y no sólo de sus votantes, se elige al Presidente del Gobierno.

Por todo esto, creía, como decía la principio, que el Gobierno se debía a todos los ciudadanos... y no a los sindicatos... pero... como ocurre últimamente en demasía... me equivocaba.

Me voy unos días

Les abandono hasta el miércoles, me voy al campus FAES.

Para los que les pueda interesar, dejo enlazado los contenidos, se puede acceder a algunos vídeos y a ponencias, algunas sumamente interesantes.

Nos vemos el miércoles.

DESagradecimiento

Publica hoy CMG en su blog* una sentida carta mostrando cuán demócrata es y lo equivocado que están todos menos él.

No voy a entrar en el maniqueismo, que lo hace él, pero por LEALTAD a mis AMIGOS y respeto y mucho, al trabajo que desinteresadamente hicieron, voy a contestarle por ellos, que ya sé que lo harían solitos, pero me divierte contestar:

Recibo un mensaje de una compañera de Asturias que, entre otras reflexiones y tras hacerme notar que no dedicamos tiempo y atención suficiente a las personas que forman el partido, incluye esta: “Opino que es muy importante que se cuide y se mime a la gente que ha trabajado y que trabaja día a día siendo fiel a los planteamientos que parieron nuestro proyecto.”

Aquí no puedo sino darle la razón a la compañera de Asturias de CMG. Si hubiera mimado a la gente que ha trabajado y trabajan en el partido, no se habría llegado a esta situación. Si se hubiera mimado a la gente que ha trabajo y trabaja siendo fiel a los planteamientos que parieron su proyecto, no se habría producido la sangría que se ha producido.

Pues tiene razón, qué duda cabe: una de las cosas que todos aprendemos en el discurrir de la vida –salvo los demasiados casos perdidos e irrecuperables- es que el cuidado y atención que dedicamos a nuestros prójimos, de los que dependemos para infinidad de cosas, nunca es ni será suficiente. Y tanto por razones de agradecimiento merecido como de amor propio bien entendido. Así que voy a tratar de reparar algo esta falta que me señala la amiga asturiana dando las gracias que se merecen, y que seguro que no han recibido como debieran, a todas y todos (y son muchos) los que:
No confunden la “democracia interna” con acracia a su medida y conveniencia.

Me alegra que no le de usted las gracias a usted mismo, a Rosa Díez, a Ramón Marcos, y a otros muchos... ¿seguimos sacando nombres o les vale con estos? Tenemos toda la geografía para aportarlos...

No identifican la “regeneración democrática” con tener unpapel protagonista

Podría repetir lo anterior pero seré original. Confunde usted churras con merinas, eso de la regeneración democrática es uno de tanto términos que utilizan y no tienen contenido, pero decir que regeneración democrática es no tener papeles protagonistas es confundir unas cosas con las otras. Yo había entendido que la regeneración suponía de alguna forma a volver a un Estado de Derecho en un sentido digamos puro, pero resulta que todo se trata de protagonismos. De eso usted sabe un rato.

No hacen fuera las severas críticas que nunca jamás han expresado dentro.

¿quiere pruebas? porque tenemos unas cuantas. Yo dejaría de ir por aquí, no sea que se saquen los mails, a los que han contestado (hay que ser torpe), o la famosa carta. No creo que conste en actas porque los demócratas no recogen en las actas lo que no les gusta

No intrigan ni conspiran torticeramente, sino que exponen sus diferencias abiertamente y dan a todos la oportunidad de manifestarse al respecto.

Me reitero en lo dicho en el punto anterior. Es más, yo puedo aportar un documento en que el Ramón Marcos, por no citarle siempre a usted, se retracta de haber acusado a alguien de llevar a cabo esas intrigas -se cree el ladrón que todos son de su condición- por eso de que el piensa que le persigue una conspiración judeomasónica... Puso sus disculpas por escrito ¿lo publico CMG?

No traicionan la confianza recibida sólo para demostrar independencia insobornable.

¿Confianza? Pero qué confianza han demostrado ustedes salvo en sus propias ansias de poder. ¿independencia insobornable? Acabáramos. Qué pretende usted decir, que los que están dentro son sobornables? No creo que a la mucha gente decente que quede dentro eso le guste.

No consideran que las reglas y normas sean papel mojado cuando les afectan a ellos.

¿Me puede poner un ejemplo de no acatamiento de normas de esos a los que usted denuncia? Porque yo sobre esto puedo decir que quizás se equivoca usted de personas, salvo que esté acusando a Elvira (lo siento no recuerdo su apellido), de la Asesoría Jurídica, cuando el otro día, sin ir más lejos, se inventa una norma, que como tal no puede aportar para demostrar que existe, para impedir que otros hablen. Ya esto lo narró El ÁRtibro, y a él y lo que yo escribí hace dos días enlazándole a él me remito.
Quizás las normas son papel mojado si afectan a limitaciones para poder depurar la Cheka

No viven sólo para cosechar aplausos, sobre todo haciendo escarnio de los demás.

¿Aplausos?. Siempre habla quien más tiene que le digan. ¿Aportamos nombres de gente anónima, que nadie conoce, que se partió el lomo, solicitó permanecer en el anonimato y así se han ido? ¿aportamos nombres de todos los que sólo trabajan para aparentar? ¿de los que sólo están en los actos que hay cámaras o está la Jefa?

No ven a sus compañeros como enemigos o siervos de sus designios.

Bueno, si es que, me está dando usted mucho trabajo por lo mucho que me tengo que repetir. Aquí los únicos que quieren siervos, porque como buenos estalinistas no conocen el significado de la palabra libertad, son ustedes. Aquí nadie vio a ningún compañero como enemigo hasta que se comenzaron a depurar las filas y a echar al que no agachaba la cabeza.

No vociferan ni insultan si sus deseos no son atendidos.

Juas juas juas... esto es muy gracioso... ni entro porque les tengo que nombrar otra vez...

No viven corroídos por el rencor y el deseo de revancha por agravios imaginarios.

Acaba usted de describir a Ramón Marcos. Si no viviera pensando que el mundo está contra él quizás hubiera logrado su objetivo. Al fin y al cabo él nunca lo ha negado. El problema es cuando se dedicó a fusilar a todo aquel que él considero que lo agraviaba por el sólo hecho de que, como eran mejores y más válidos (aquí tengo que decir, más válidAs, y no por una chorrada progre, sino porque hablo de una mujer), le hacían mucha sombra y alcanzaban mucho protagonismo.

A los que saben reírse también y sobre todo de sí mismos, y no sólo del resto


Mira si saben reírse de sí mismos, que se ríen de lo imbéciles que han sido creyendo en ustedes y sus mensajes mesiánicos. Deberían ustedes probar a hacerlo, es mucho más sano que andar criticando

A quienes saben distinguir la crítica del chantaje o la acusación inapelable

Vaya si saben... ¿volvemos a los documentos y acusamos inapelablemente?, se está usted empeñando eh?. si es que deberían callarse, no sea que al final, salga lo que no ha salido... sólo volviendo a la carta, hay unos cuantos. Ya los ha leído usted, imagino. Ah, no... que como la carta no llegó por el canal reglamentario, sea este cuál sea en un partido que no tiene cauces porque no ha aprobado sus normas legítimamente, se tiene por no recibida. Lo que no podrán tenerla es por inexistente.

A los que buscan la persuasión con razones y se dejan persuadir por razones mejores.

Definitivamente. Váyase sr. Gorriarán, porque está agradeciendo a todos menos a los suyos.

A quienes no tienen siempre a punto el “y de lo mío, ¿qué?”

Le ha debido de costar mucho ponerse en el lugar del otro para agradecerles lo mucho que hicieron, porque "y de lo mío, ¿qué?" no se los oí nunca... vamos la prueba la tiene en que se han ido todos... vaya... será por el ansia de poder que tenían ¿no?

A quienes, teniendo extensos conocimientos, no peroran siempre excátedra ni recurren al Curriculum Vitae como bate de beisbol.

Y esto lo dice alguien de un partido que quería a los más válidos. Claro, como se han quedado con los peores ahora necesitan criticar a la gente que es reconocida por su trabajo y buen hacer.

A los que tratan de no humillar nunca a nadie gratuitamente.

¿como usted?

A los que piden ayuda sin rebajarse y la dan sin ostentación.

Lo que usted no ha hecho nunca. AYUDAR.

A los que no crean problemas donde no los hay para aportar su solución prefabricada

Como Ramón Marcos, ¿no?, que dinamitó una Coordinadora en dónde no había problemas hasta que él los creó, y les aplicó también la solución, que creó: enseñar la salida.

¿A los que no esperan que se les dé siempre la razón, o si no me voy.

Vaya, como Dña Rosa en el Consejo Político en el que se le presentó la enmienda de las listas abiertas.
Lo vuelvo a decir. No sigan falseando la realidad. En el último supuesto, filtraron una noticia y se les dio la vuelta. El motivo de la salida no es no darles la razón. ¿volvemos a los documentos? ¿quiere que los conozca todo el mundo?

A los que ponen la convivencia con sus compañeros de viaje por encima de su comodidad.

Creo que alguna de los firmantes le dará la razón. Anda que no tuvo que soportar incomodidades, y convivencias incómodas por hacerles el trabajo en tierras inhóspitas.

A los que son sinceros cuando es necesario, y discretos siempre.

Pues le quedan pocos de estos dentro eh?, están haciendo cola para salir los que son así.
Una pregunta, ¿por qué ser sincero sólo cuando es necesario y no siempre?

Desconfían de la adulación, huyen del pelotilleo y agradecen la franqueza amistosa.
Intentan ser con los demás al menos la mitad de indulgentes de lo que lo son consigo mismos. Procuran no exigir nada que no estén dispuestos a hacer por sí mismos.
Piden perdón cuando se equivocan y lo dan sin pensarlo cuando se les pide.

Idem, para no repetirme, a todo contesto lo mismo.

Gracias, en fin, a quienes –y son muchos, muchos en UPyD y en otras partes, aunque como no dan problemas, sino que los solucionan, tendemos a olvidarnos de ellos- tratan de mantener estas u otras actitudes indispensables para la buena marcha de cualquier colectivo humano que, desde la pareja hasta el Estado, es por lo demás intrínsecamente conflictivo y para nada paradisíaco. Para más detalles, recomiendo una lectura espiritual (para nada pegada con el laicismo): La parábola del sembrador de cizaña, Evangelio de Mateo 13, 24-30.

Buena cita. Sólo que no olvide Sr. Gorriarán que "se recoge lo que se siembra". Carta a los Gálatas 6, 7.


_____
*Me entero vía Facebook, gracias a los que han puesto en enlace para que podamos contestar.

Una gran pérdida para UPyD

Lo venimos diciendo desde hace unos meses... lo de UPyD no hay quien lo aguante.

Salta una alerta en LD que dice que D. Mikel Buesa, número dos por UPyD en las pasadas generales, y portavoz de UPyD en Madrid, ha dejado UPyD. Lo leo también en El Confidencial. Personalmente no me extraña nada.

Los que conocemos como funciona la cheka magenta sabemos que hay cosas, muchas, más de las que han salido, verdaderamente intolerables. No es de extrañar que las personas con principios terminen yéndose. Que los que no están dispuestos a decir sí a todo, opten por dar la espalda. Que los que se han cansado de recibir palos, den un golpe al salir.

Uno tiene que ponerse siempre por delante y cuando intentan tomarte el pelo, que comulgues con ruedas de molino, te roban la ilusión, destrozan tus ganas.... lo único que te queda es irte, pero hay que hacerlo con la cabeza bien alta, con el trabajo bien hecho, porque al fin y al cabo, a los únicos que nos debemos respeto es a nosotros mismos.

Y que no piense el clan de los italianos y compañía que lo han derrotado, o que con estos derrotan a los que siguen creyendo que el UPyD de septiembre de 2007 es posible porque no es así. La ilusión se pierde, pero cuando se tiene la fe que tienen muchas de esas personas en ese proyecto se puede salir adelante, es cuestión de encontrar la fórmula.

Yo por mi parte, ya he dicho en muchas ocasiones lo que tenía que decir sobre este clan de liberticidas. Añadiré, que pierden, con esta salida, y con las que no dudo que se producirán a continuación grandes personas, y en términos políticos, grandes futuros valores, unos de primera fila, otros de segunda, otros técnicos, otros peones... pero muchos que se van, y muchos que se han ido son el verdadero activo que tenía UPyD. El activo que hizo el programa electoral con el que ganaron el escaño en 2008. El activo que ha hecho que la Divina esté sentada dónde está y no en la cola de paro.

Lo vuelvo a decir, es una Unión en Progreso constante hacia el Despotismo. UPyD, Descanse En Paz.

¿Dónde?

Acaba de saltar una alerta en LD que dice "El gobierno recolocará a todos los parados de Garoña"... y yo pregunto, ¿dónde? ¿va a meter n asesores más - más de los ¿seiscientos eran?- en La Moncloa? ...o asumirá que los va a recolocar bien recolocaditos -valgan las redundancias- en las listas del paro por su empeño infantil en cerrar Garoña... osea, no... cómo soy, que esto no es popular y no seguiría siendo el desgobernante más in

Se pensará el ilustrado que no tener centrales en España y compara la energía fuera nos ayuda y nos sale más barato... y razonará el mismo ilustrado, en su papel de iletrado, que es mejor comprar a las centrales francesas del otro lado de los Pirineos porque quizás nunca tengan un accidente y además si lo tienen no hay problema porque los Pirineos son un escudo antimoléculas nucleares...

Y por qué no piensa mejor en irse y no volver nunca.

la Cheka Magenta

Habrán observado que hacía tiempo que no me ocupaba de la cheka magenta... no, no me había olvidado que si aquí denunciamos, denunciamos a todos... y estos no se van a quedar atrás... que pequeños pero matones, muy matones... y matones en toda la amplitud de la palabra... si no... pasen y lean... esto tampoco puedo glosarlo... como no hice con la carta ¿recuerdan?, porque me consta en primer lugar que es absolutamente cierto, en segundo lugar, porque... como la carta... se retratan ellos solitos...

Alguien con mucha imaginación ha usado un tema de una magnífica película para... con cierta gracia... contar lo que era... lo que ha terminado siendo... ya lo están viendo



Sólo puedo decir D.E.P... lo de Unión y Progreso contante hacia el Despotismo empezó siendo una gracia de una servidora... ahora ya empiezo a no vérsela.

Este partido vulnera en mucho la ley de partidos y la Constitución... ya explicaremos por qué, tenemos tiempo.

Y le darán la nacionalidad, no?

Cuando como respuesta a todo acto qeu le pase a un extranjero en nuestro país le regalamos la nacionalidad, pues calro... pasan estas cosas...

Supongo que los médicos del Gregorio Marañón no son imbéciles, y si no le hicieron la prueba quizás los síntomas no eran tan claros...o ella no supo describirlos... y si los médicos dicen que era asmática... digo yo que será porque lo era... lo que a este sr. parece no importarle mucho es que esos mismos médicos le salvaron la vida a su hijo...